Número 52

16 Ante tal situación, los sectores de la pobla- ción que resienten en mayor medida la imposi- bilidad de remontar el estancamiento a la baja en la percepción salarial en detrimento de su capacidad de consumo, tienden a buscar so- luciones en el emprendimiento de pequeños negocios, en la “economía informal”, en la par- ticipación en actividades ligadas al “crimen or- ganizado”, o la resistencia y movilización ante dicha situación y en contra de la política eco- nómica que asumen los gobiernos. 8 En el terreno electoral, la crisis estruc- tural del capitalismo se manifiesta en la pro- funda distancia que existe entre los partidos políticos y la sociedad, no se diga de las comu- nidades indígenas. Para muestra basta un bo- tón: en las elecciones presidenciales de 2012 el entonces IFE registró un índice de participa- ción real del 60.83% (48,679,200 aprox.) del padrón electoral de aquel año ( 79,802,000 pa- drón total), del cual la alianza PRI-VE obtuvo el 32.62% (15,600,344 aprox.) que equivalió a menos del 20% del padrón total. Es decir, en México un partido político por sí sólo no es ca- paz de obtener ni una cuarta parte del padrón electoral total, lo que evidencia la crisis de le- gitimidad del sistema de partidos existente y lo extremadamente costoso que resulta el man- tenimiento del proceso y de la institución en su conjunto, ya que en 2012 el costo por voto fue de 18 dólares, lo que equivalió a 905,816,754 dólares ó 12,681,434,556 pesos, considerando el estimado de 14 pesos por dólar de aquel año. A ello habría que agregar el costo institu- cional de ±11 mil millones de pesos anuales, o sea, ±70 mil millones de pesos sexenales (¿Se debe reducir el financiamiento de la política?, UNAM, 2017). No se diga a nivel local: a principios de 2017 se llevó a cabo en el estado de México 8 Otro tipo de afectaciones sociales que se intensifican en México, son: desaparición forzada (<32,218 personas a 2017, Secretaría de Gober- nación) y el desplazamiento forzado interno de población por violencia (<160,000 en 12 estados a 2016, Centro de Monitoreo de Desplazamiento Interno). lo que la élite intelectual “progresista” deno- minó: el laboratorio electoral para 2018. El resultado que arrojó el proceso electoral para la gubernatura estatal, mostró lo que dicha “élite” se niega a aceptar: el hecho de que el sistema electoral y de partidos en México es ilegitimo y burgués por su cada vez menor participación popular a través del voto, que se resume al de tipo corporativo y a la com- pra del mismo. Del padrón electoral total en el estado de México (11,313,282), se tuvo una participación “efectiva” para los partidos políticos y sus alianzas de un 47.21% y una abstención real del 47.51%, según el IEEM. De este porcentaje, la alianza PRI-VE-NA-EC obtuvo supuestamente el 33.72% frente al 30.81 de Morena, lo que corresponde a me- nos del 15% del padrón total en el EdoMex para cada cual (IEEM, 2017). Esta realidad estadística muestra el de- sastre cuantitativo, en tanto que el desastre cualitativo lo revela, entre otros ejemplos, en el pensamiento regresivo y absolutista de la élite intelectual “progresista” que asume como posible la trasformación profunda del México contemporáneo desde la participa- ción “crítica” en el proceso electoral y siste- ma de partidos. 9 Sector social que no quiere ser consecuente con la opinión de las y los jóvenes mexicanos que se alejan cada vez más del sistema de “representación popu- lar”, juventud que prefiere las calles para la toma de edificios, la interrupción del tráfico, el arte de resistencia callejera en los muros y la instalación de mesas informativas, al igual que también recurre a las redes sociales para difundir información y coordinar acciones de arte y protesta, todo como manifestación consciente de la posición que asumen frente al sistema de dominación múltiple fundado en el clasismo racializado y patriarcal. 10 9 Véase: http://www.jornada.unam.mx/2017/12/19/cultura/a06n1cul 10 Véase: http://www.inee.edu.mx/index.php/evaluaciones-inter- nacionales/civica-2016